Áncash: Acuerdo de consejo de transferir terrenos de Chinecas podría ser anulada

0
358
Imagen: Radio SD

Consejero delegado aclara que no se respetó el reglamento interno del Consejo Regional al tratar un tema que no había sido considerado en la agenda de la sesión extraordinaria y que tampoco que respetó a la comisión encargada de revisar la situación de los terrenos que pretenden ser devueltos a la SBN.

El acuerdo que se tomó la semana pasada en el Consejo Regional de Áncash, de transferir mil 40 hectáreas del Proyecto Especial Chinecas a la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales (SBN), podría ser anulado. Así lo dejó entrever el consejero delegado Maín Solano Sáenz, quien precisó que se pasó por alto el reglamento interno al tratar un tema que no había sido agendado y que tampoco se respetó a la comisión que se conformó para evaluar la situación de las tierras que van a ser revertidas, entre ellas las 217 hectáreas ubicadas en Nuevo Chimbote. En tanto, el reconocido abogado Julio Castiglioni opinó que los consejeros habrían cometido abuso de autoridad a incluir un tema, pese a que esto no era permitido por las normas.

SESIÓN. Como se sabe, el jueves último se realizó en la sede del Gobierno Regional de Áncash (GRA), en el campamento Vichay, en la provincia de Huaraz, la sesión extraordinaria del Consejo Región.

En esta cita se trató la transferencia de las mil 40 hectáreas de Chinecas, pese a que este tema no estaba agendado, según se lee en la convocatoria N° 12-2016, a la que Correo tuvo acceso. Aquel día solo debían tratarse puntos como la situación de las redes de salud, exposición de informes de algunas gerencias y direcciones regionales, entre otros.

El consejero Solano Sáenz recordó que algunos de sus colegas solicitaron que el tema de Chinecas sea tratado en la mencionada sesión, y por mayoría el pedido fue aprobado a pesar de que el Reglamento Interno del Consejo Regional precisa que en las sesiones extraordinarias solo se pueden debatir sobre puntos agendados.

“En el Reglamento Interno del Consejo Regional no está previsto, cuando se trata de sesiones extraordinarias, incorporar pedidos en cuestión previa (…) En esa sesión estaban puntos claros para desarrollar en agenda, pero hubo la participación de los consejeros que pidieron que se incorpore como cuestión previa (el tema de Chinecas), y por mayoría se determinó que se incorpore con dispensa del reglamento”, expresó.

El referido reglamento establece en el artículo 72, capítulo 5, que “las sesiones extraordinarias se realizan solamente para tratar los asuntos que son materia de la convocatoria”.

COMISIÓN. El acuerdo de transferir las mil 40 hectáreas a la SBN, que incluye los terrenos para vivienda en Nuevo Chimbote y Casma y para los dos rellenos sanitarios, también fue tomado -indicó el consejero delegado- pese a que aún no se contaba con el informe de la comisión encargada de evaluar la situación de los referidos terrenos.

“La mayoría decidió que, obviando el dictamen de la comisión, se tratase la transferencia de los terrenos”, expresó Solano.

Dicha comisión estaba precidida por el consejero de la provincia del Santa, Luis Gamarra Alor, quien criticó que no se haya tomado en cuenta las conclusiones a la que tenía que llegar su grupo de trabajo.

“A pesar que la comisión está respaldada por nuestro reglamento interno, que no es ajeno a la ley, ellos con una cuestión previa pusieron en agenda la transferencia y luego la aprobaron por mayoría. Eso es ilegal, porque han vulnerado los derechos de la comisión”, declaró Gamarra.

REPERCUSIÓN. En base a lo expuesto, el consejero delegado Maín Solano mencionó que de plantearse un recurso de nulidad al acuerdo de aprobar la transferencia a la SBN, este podría prosperar debido a que no se ha respetado el reglamento interno y a la comisión.

“Si se motiva por ese lado, más seguro que va a haber nulidad, porque se ha contravenido los alcances del reglamento y también se ha obviado lo indispensable de este caso que es el dictamen de la comisión que con este fin exclusivamente se formó”, indicó.

En este sentido, explicó que a fin de evitar futuros problemas jurídicos, él y otros consejeros se abstuvieron de votar. “Un grupo de consejeros nos hemos abstenido en este tema para salvar responsabilidades porque esto puede tener sus efectos jurídicos adelante y ya queda en constancia nuestra abstención”, explicó.

Consultado sobre este tema, el abogado y especialista en temas municipales, Julio Castiglioni, aclaró que la norma establece que en sesiones extraordinarias solo se deben tratar los temas que fueron agendados. “En las sesiones extraordinarias de consejo regional se tratan los puntos materia de la convocatoria, en las ordinarias se pueden incorporar cualquier otro punto”, precisó.

El reconocido letrado opinó que al haber tocado un tema que no estaba en agenda, los consejeros incurrieron en abuso de autoridad. “Han cometido abuso de autoridad porque abusando de su autoridad han hecho que se trate un tema que va en contra de la normativa”, expuso.

VOTACIÓN. Los 13 consejeros que votaron a favor de la transferencia de los terrenos fueron Magaly Bertha Roldán Camones (Aija), Pedro Hipólito Reyes Reyes (Carhuaz), Yolanda Bueno Gamarra (Casma), Ricardo Oqueña Moreno (Corongo), Félix Aranda Córdova (Huaylas), María Marchena Valdivieso (Huaylas), Hermenegildo Morillo Alejos (Sihuas), Julián Huarancca Pocohuanca (Yungay), Benito de la Cruz Asencios (Antonio Raimondi), Leoncio Espinoza Izaguirre (Carlos Fermín Fitzcarrald), Eduardo Bello Maquín (Asunción), Hugo Colonia Valerio (Carhuaz) y Angel Durán León (Huaraz).

En tanto, los que decidieron abstenerse fueron Robert Márquez Quispe (Bolognesi), Mario Vega Antonio (Mariscal Luzuriaga), Eleuterio Rímac Loarte (Huari), Toribio Salazar Garay (Huari), Cosme Aranda Álvarez (Pallasca), Maín Luis Solano Sáenz (Pomabamba), Luís Gamarra Alor (Santa), Pedro Izquierdo Huerta (Yungay), Edwin Ipanaqué Hidalgo (Huarmey) y Carmen Berrios Vega (Ocros).

(Fuente: Diario Correo)

AQUÍ SUS COMENTARIOS

Comentarios

Leave a Reply